这个问题其实困扰了我很久，不是很理解很多团队选择 JMeter 进行接口测试。在最近的面试过程中，发现不论是中级岗，还是高级测试，90% 的团队用的都是 JMeter。它明明是个性能测试工具呀。不是说 JMeter 不能用来做接口测试，但是它的局限性明显了。这就好比汤匙明明是用来喝汤的，但是你就是要用来吃面，还美其名曰：可以同时搞定面和汤，不好吗？反正笔者是没想明白。
01作为一个当下普及性相当广的测试工具，JMeter 有它自身的优势，总结下大约有以下几点：
易用性：JMeter 上手简单，大部分操作都有对应的元件帮你完成，并且是开源的，社区接受度高。有多少用 JMeter 的人逛过 JMeter 社区？
灵活性：JMeter 提供了 BeanShell 脚本能力，可以让使用者更好地编写个性化的脚本，满足不同场景需求；同时提供了比较高级的扩展能力，允许自己定义和扩展新的协议支持，比如扩展支持阿里提供的 Dubbo 协议的 JMeter 插件等
支持多种协议：除了支持常见的 HTTP 协议之外，还可以直接通过 JDBC Sampler 连接数据库，把期望的测试结果存入数据库中，直接对测试结果进行验证。在编写测试脚本过程中，可以将不同的协议调用使用同一个脚本进行组合调用，写出比较复杂的测试用例。
接口性能复用：这个是笔者最无法接受，但是被使用最广的理由。“写好接口测试后，加下并发数，就能测试性能了”，很多人如是说。如果性能脚本是这么容易搞定的，那我们分析业务模型、数据模型又是为了什么？撑的？
02JMeter 工具应用在性能场景上，它是款优秀的工具，但是如果用于接口测试，它是存在很多无法解决的缺点。这些缺点也是笔者认为它不是一个优秀的接口测试工具。
团队协作：在性能的场景下，脚本开发可以按场景划分成不同的 JMX 文件，并由多人分别负责。写完基本上是不会变的。而接口测试不同，由于接口测试涉及的范围更广，变更更加频繁，如果团队有 2 个以上的人员进行接口脚本开发，如何分工协作是第一个问题。
已知的解决方案是：根据业务模块来划分，不同的人维护各自的脚本。但是 JMeter 又不支持一次运行多个 JMX 文件，需要额外的代码来处理（放到 Shell 脚本中是一个常见的方案）。
脚本复用：由于 JMX 文件是相互独立，相互之间无法引用的。那个公用模块就无法解耦，比如登录，所有的脚本都需要写一次（至少是复制一次），如果有变动，所有的脚本都需要手动变更，维护成本巨高。
已知的解决方案是把所有的场景放到一个 JMX 文件中去维护。那脚本的原子性就无从谈起。笔者见过一个 JMX 文件中，超过 100 个 Http Sampler 的。
问题定位：在日常 JMeter 运行中，都会以非 UI 的方式进行，这种情况下是没有 Results Tree 给你查看返信息的。如何知道失败的原因是什么？只能以 UI 的形式再跑一次，但由于接口的幂等性或环境原因，往往无法复现，比较尴尬。虽然 JMeter 也提供了 HTML 的报告，但毕竟人家本来就是个性能工具，报告的内容多偏向与性能相关。
现在有很多基于 JMeter 的接口自动化框架是结合了 Jenkins+Git+JMeter+Ant 或者 Allure 来完成的，本质上还是没有解决上面的几个问题。
03理清楚优缺点后，再回头看看为什么要选 JMeter 来作为接口测试。随着接口测试价值被越来越多的人接受，其对应的测试工具也越来越多，包含但不仅限于 apipost、doclever、itest、MeterSphere 等商用的，还有 Pytest、Junit、HttpRunner 等开源框架，完全可以取代 JMeter 的缺点，同时包含 JMeter 的优点。
进一步想想，也许是 JMeter 声名在外，很多测试的同学能接触或者了解到的工具只有 Jmeter，也不想花额外的成本去学习。就直接用了。从个人的角度上看，没有问题，也能快速解决团队的需求，低成本开展接口自动化测试，完成团队 KPI。但是从团队的角度上看，以 JMeter 为基础开展接口测试，存在很大的局限性。需要进行大量的二次封装，才能解决它自身的缺点（这也是为什么很接口测试工具底层也是选择 JMeter 的原因，利用它的优势，通过 WEB 封装来屏蔽它的缺点）。
所以，如果你想把接口测试真正在团队中落地，慎用 JMeter。
至于选择其他工具或者架构的学习成本问题，从个人的角度上来，其实是有益的。代码能力是现在测试工程师必备的技能了，通过学习接口测试框架，可以有效地有效地锻炼自己的代码能力，比起其他的学习方式，它更能落地，也能更好地补充代码知识、解决实际问题。远比你写一套不实用的 WEB 工程来的有用。
这里还隐藏了一个问题没有展开的，就是关于接口测试用例的要求（在确定的前两点中有提到），这个问题在另一篇文章中有详细的讨论，可移步阅读：你写的接口脚本合理么。
关于你为什么选 JMeter 来做接口测试，还有什么其他的理由，欢迎留言讨论，期待你的答案。
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/XZZ2KggH2tghx12lVY-tyQ
20F
赞同，很多时候开发人员都觉得没必要进行接口测试，或者对测试出来的问题有反感，例如数据敏感性，接口传参类型定义不规范，他们更多考虑的是业务上不会出现问题即可，不会从性能、安全等方面去考虑~
19F
感谢回复，感觉说的挺全面的，先关注后期需要实践的时候再系统的看看~
就我所在的工作场景下，判断指标，确定压测场景，数据铺底，参数化这些肯定是需要做的，不过可能都比较粗糙，比如，
数据铺底直接用压测脚本先跑几个小时，数据就达标了，最多的也就是十万 百万级
参数化可能就是需要关联的用户，中间参数 (常见就是交易编号，审批编号啥的)
业务场景基本就是基于客户历史的业务分布来确定了
对于瓶颈定位原因分析啥的，还停留在比较初级的阶段，只能找到现象，比如说 CPU 太高了，内存占用太高，垃圾回收太频繁，或者系统报错了，基本还是找开发解决，感觉路还很长..
18F
性能测试并不是简单的上压力就完事的。你需要分析业务模型是什么样的，哪些节点需要做性能，业务比例是多少。
还需要考虑数据模型，比如哪些是基础数据，哪些需要参数化，哪些可以直接关联，对系统的影响有哪些，等等。
具体可参考：https://mp.weixin.qq.com/s/dJ8sIoQ5I3M1SgbrE-npPQ
17F
Jmeter 相对做测试来说好入手且上限很好，可以做基础的各类型接口调用，也支持重量级的性能测试或复杂的接口自动化搭建，当然也存在一些公用软件都有的问题：功能全而不深，但是这点相对其强大的功能组件库来说就是瑕不掩瑜啦。但是现实使用中却很少有用它来做接口自动化测试的，因为相对自写的框架来说，维护成本确实相对较大，而且 standalone
16F
这个是笔者最无法接受，但是被使用最广的理由。“写好接口测试后，加下并发数，就能测试性能了”，很多人如是说。如果性能脚本是这么容易搞定的，那我们分析业务模型、数据模型又是为了什么？撑的？
真诚请教，分析业务模型、数据模型指的是确定指标的过程吗？毕竟我也是很多人中的一个
PS : 今年我们也写过一段时间的 jmeter，主要是团队中的代码水平较差，而 jmeter + ant 比较容易上手，感觉遇到问题还是蛮多的，比如说 不能直观反映结果（用的是公司的 CI 平台），效果就是每次集成发邮件给你，还需要点进去才可以看到正确与否。再比如说 不能执行多个（文章里面也说到了），还有模板不好看，自己也不会改
15F
选择工具，没有更好，只有合适。不同阶段，选择适合的工具，才能更高效。
14F
工具何其多， 用什么根据自己的实际需要选择即可， 没有必须要选择哪种， 选 Jmeter 只需要一个理由， 就是当下产生的价值比其他工具高，更适合我而已
13F
自己写代码最灵活
12F
确认如此，对于个人而言工具不是越复杂越好，也不是功能越多越好，反而是越简单，越便捷越好，很多平台为了完成各种各样的功能，适配各种各样的场景，会存在为了满足极少一部分场景，把系统做的很复杂，用起来成本很高，反而类似 jmeter postman 这种简单粗暴的工具类应用更得人心，就比如我管的团队，虽然有接口测试平台，但是大家平常还是喜欢用 postman 和 jmeter，只有为了做自动化和 mock 的时候才会在平台上去做。
11F
不是瞧不起，无意引战。
postman 本身是很好的接口测试工具，日常的接口调试或者简单测试，我也喜欢用 postman 。上手比 jmeter 还要简单（不用管什么线程组、sample 这堆术语），当然对应的灵活性扩展性等也会比 jmeter 稍微差一些。
我这里举这个例子，只是想说明有很多团队对于接口测试工具的需求其实并不那么复杂，类似 postman 这样的灵活性弱一些但简单好用的工具，也可以很好满足。